La Fotografía 51

Supongo que no muchos de ustedes (no va por ti, Ojodeorux) sabrán qué es o qué representa la extraña imagen conocida como "Photo 51", que he colocado de cabecera en esta entrada. Pero no se preocupen, que ahora mismo les explico.

Lo que tienen ante sus ojos es una representación de la forma B del ADN obtenida por difracción de rayos X, y que sirvió como fundamento para la hipótesis de la estructura doble helicoidal de este ácido vital. Probablemente no hayan entendido gran cosa, pero, si les afirmo que, sin esta fotografía, la ciencia genética estaría todavía en la era de las cavernas, creo que podrán hacerse una idea de lo que supuso este descubrimiento.

La fotografía la obtuvo en 1953 una biofísica inglesa llamada Rosalind Franklin, y que fue injustamente ignorada por la comunidad científica que otorgó todo el mérito de los avances genéticos del siglo XX, premio Nobel de 1962 incluido, a los tres investigadores que se aprovecharon del trabajo de nuestra protagonista.

La historia es sangrante, Wilkins, el celoso compañero de investigación de Rosalind, mostró, sin su conocimiento, la Fotografía 51 a dos científicos rivales, Watson y Crick (en la imagen). Estos tres estudiosos mediante una especie de acoso laboral, "obligan" a su aventajada competidora a abandonar sus trabajos en el campo de la genética, lo cual le impide cuadrar la hipótesis helicoidal del ADN, asunto que años más tarde sí consiguen resolver los tres caraduras antes citados. Es decir, estos tres reputados "Premio Nobel", se aprovecharon dolosamente del talento de su compañera, y la privaron de un reconocimiento al que se había hecho más que merecedora. Afortunada o desgraciadamente, ella nunca fue del todo consciente de lo ocurrido, ya que falleció prematuramente (algo tendría que ver su constante exposición a los rayos x, deduzco) a causa de un cáncer de ovario, cuatro años antes de la concesión del Nobel a sus deshonestos colegas. Además, tristemente, en la época que vivió (1920-1958) no era infrecuente que los científicos de sexo femenino fuesen ninguneadas por sus compañeros varones.

Pues esta es, en resumen, la verdadera historia de la célebre Fotografía 51, y que, afortunadamente, ha salido a la luz en 2002, gracias al libro de Brenda Maddox (The Dark Lady of DNA), y a un documental del año 2003, producido por la cadena Nova en asociación con la BBC (Secret of Photo 51). Y aunque hayan tenido que pasar varias décadas desde los acontecimientos, creo que nunca es tarde para hacer justicia a una gran mujer adelantada a su época, a la cual la humanidad le debe uno de los avances científicos más importantes del siglo XX, y que, a buen seguro, posibilitará inimaginables consecuencias en el presente XXI y sucesivos.

Más info:
-Rosalind Franklin and the double helix (Physics Today)
-Secret of Photo 51 homepage (NOVA)
-¿Quién fue Rosalind Franklin?, por Lucy Mar Camacho (Pdf)

Gemelitos

En la imagen, Lech y Jaroslaw Kaczynski, presidente y primer ministro de Polonia, respectivamente, y, posiblemente, los hermanos más poderosos del mundo.

Pero esta entrada no está dedicada a estos gobernantes polacos, aunque, sin duda, se la merecerían, sino al tema de los clones naturales: los gemelos.

Todavía no he asimilado ni la centésima parte de la información que el bueno de Ojodeorux nos está regalando en su asombrosa saga "Paradojas de lo infinito", y mi dispersa cabeza ya apunta en otra nueva e intrigante dirección.

¿Y que me llama tanto la atención de la existencia de estos seres genéticamente idénticos, si es algo relativamente frecuente (el 0,4 % de los partos son monocigóticos) y es raro no contar con alguna pareja de gemelos en nuestro círculo social?. Pues, al contrario que a la mayoría de la gente, me fascina que no se parezcan demasiado.

Piénsenlo, lo curioso de una pareja de hermanos de esta clase, es que sean distintos. Dos gotas idénticas de agua no llamarían nuestra atención, pero si una es, por ejemplo, cinco veces más grande que la otra, éso sí que es relevante, por diferente.

Y es que el hecho de que dos seres genéticamente iguales, puedan tener leves diferencias físicas, desarrollar enfermedades de transmisión genética distintas, personalidades particulares y, no digamos ya, preferencias e inquietudes culturales, profesionales, etc, variopintas, lo entiendo como un triunfo del ser humano sobre la esclavitud de la genética.

Está claro que mi interpretación es simplista y qué habrá quien me hable de la Epigenética, del Conductismo o de la influencia ambiental como posibles explicaciones. Incluso, quien pueda catalogar éstas, como dictaduras más peligrosas que la ejercida por los genes, ya que posibilitan una manipulación sencilla (no técnica, me refiero) del destino de las personas.

Lo cierto, es que yo tengo, también, mis dudas, así que prefiero dejarles, para que profundicen en lo planteado y saquen sus propias consecuencias, con unos enlaces relacionados con el tema que nos ocupa y sus ramificaciones ético-genéticas:

"El hombre ni nace ni se hace". El Mundo, suplemento de salud.

"La clave que distingue a los gemelos". El País. Salud.

"El Cuento del Ancestro: Peregrinación al Amanecer de la Vida". Reseña del libro de Eva Jablonska y Marion J. Lamb.

"La selección de genes:el gen egoísta". Comentario en la web de Evolutionibus del famoso libro del mediático Richard Dawkins

"La paradoja de los gemelos". Tiene poco o nada que ver con el tema, pero es que no puedo evitarlo, y si veo una pequeña rendija para poder meter a Einstein y sus relatividades espacio-temporales, pues lo hago.

Obviamente, al mencionar el libro de Dawkins y al amigo Albert, es sólo cuestión de tiempo que aparezca por aquí, Ojodeorux.